[color=#025c8e]让富人多纳税怎么就成了仇富心理？
: x/ m9 E4 X$ e. @7 A- S0 Z　(2005-09-28)
3 _2 s/ {" O0 {. x" j6 \　　这几天，个税改革的话题是一个牵动所有国人心弦的热话题。因为这个东西关系着太多人的利益，也关系着社会的发展和稳定。无庸讳言，在这样一个问题上人们基于各自不同的利益考虑会发出各自不同的声音，正象前两天有人呼吁不能仅仅让穷人纳税，必须要让富人们把该纳的税缴上来一样，于是我们也就听到林毅夫教授说：个税改革勿带仇富心理！（9月28日《中国青年报》） 9 D1 E3 T* p: V6 `- ?
　　林教授认为，正如许多人所说，目前我国个税征收有很多漏洞，以至于一些富人并没有按章纳税。因此，我们要完善目前的征税体系，而不是说我们应该用征税的方式缩小贫富差距。“我赚了钱都被征走了，补给了穷人，那我也当穷人等着分富人的钱就好了。”林毅夫说，把富人的钱征了以后来补贴给穷人，从理论上来讲，可以平衡财富。但是，如此，谁还愿意去赚钱呢？”
! N4 O9 _. n' O& W" t. N6 y+ Y$ A　　我记得林教授是经济学教授，而且可以说是国内中青年经济学家的领袖，所以我相信林教授不应该不知道，调节收入分配，缓解分配不公，促进社会公平，几乎是世界任何一地税收的基本功能所在。那么为什么税收的这项基本功能在林教授那里却成了那么恐怖的一件事了呢？只因为税收的这项功能，于是所有人便都不愿意再做富人！只因为税收的这项功能，于是便没有人再去愿意赚钱！真地是这样吗？
8 m, {# w* M, Y( K9 [9 R　　虽然有分析家指出，当前，教授和医生作为高收入阶层，同是避税主力军，但我并不想从极端自私的恶意去揣测林教授的言行。我只想请林教授注意到一个现实，即一些在个税缴纳上与我国目前的情况截然相反的国家，却恰恰没有象林教授所恐惧的那样导致人人争着去当穷人，人人不愿意去赚钱。比如在美国，高收入者就是该国个税纳税的主体。据有关统计资料，美国年收入在10万美元以上的群体，所缴纳的税款每年占美国全部个人税收总额的60％以上，是美国税收最重要的来源。而其他大多数发达国家，也大都实行累进税率制度，收入越高，纳税越多。然而，正是在这些国家，人们有着强烈的赚钱欲望，同时也有着一个庞大的中产阶级群体。 9 U& ]5 C% I- g9 t9 A+ `6 f
　　而另一个现实我想也是林教授无法回避的，即我国在很长一段时间以来，因为税收征管的漏洞及我们忽略税收的“调节收入分配，缓解分配不公，促进社会公平”这一基本功能两方面的因素，造成了我国目前由普通工薪阶层充当缴纳个人所得税主力军的现象。国家税务总局的统计数字告诉我们，2004年，我国个人所得税收入65%来自工薪阶层。相对于这一个数字，是我国富人占有国民存款的至少80%，是我国的基尼系数达到了0.45。这些数字说明我国已经出现严重的贫富不均，而因此社会蕴藏着极大的不稳定因素。关于这一点，从近年来不断增多的群体性事件中，我们可以有充分的体会！ ) N3 B& C. A- J) U
　　所以，我以为林教授在考虑我国的个税改革时肯定是在哪一个方面出了问题。这当然使我感到困惑，会是什么问题呢？这使我想起一度闹得沸沸扬扬的“郎顾之争”事件，想起了在那一事件中有关我国经济学家整体形象的争议。所以我想，也许是您过于看重经济发展了，于是一味地去从经济的发展去考虑问题，而全没有看到社会生活是一个在经济发展之外更大、更重要的存在。 ) h8 R/ x4 |0 z# I2 `* q4 K
　　然而无论如何，我不能不说，您有关个税改革争议的看法是不负责任的，有损于您作为一个经济学家的声誉和品格！ + U3 ?/ o) B( Q" A" a! a- F
　　耕尘 河北泊头
3 ~5 G. q$ R" P% X. X- d《联合早报网》

改革就是触动当前既得利益者的利益，他们当然要站出来反对了

我赚了钱都被征走了，补给了穷人，那我也当穷人等着分富人的钱就好了。”林毅夫说' z( t0 x, y, V7 }6 Z* F5 u- l
简直就是狗屎话,我想就算收这个狗屎百分之八十的税,他也不会想 去要饭的