象牙塔的门票咋就这么贵？
7 C' t' p0 W' P文/南方
! e: N' n! ~% O/ v' h 每年一到这个时候，关于国内高校收费过高的争论与批评就成为了社会关注的热门话题。我国从1996年高校试行并轨，大学学费陡然迈过2000元的门槛，此后高校尝尽所谓“产业化”的甜头，平均收费每年都创新高，及至2005年，已经普遍达到7000元左右，如果是选择了热门专业，在原有的基础上可以上浮30%更是达到惊人的万元大关。近10年间只升不降的高校收费，被民众讥为“永不涨停的红筹股”，深感压迫却又无可奈何。
4 f$ A2 D. }! }9 Z5 h: J2 { 7000元，这已经差不多中国内地富裕地区一个农民全年收入的100%，这还不包括学生入读后同样不菲的生活开销，所以时下有人说，家有大学生对于富裕家庭尚且是个沉重负担，对贫困家庭更是灾难。所以当出现贫困学生以拍卖自己的奖状来筹措学费的举动时，我们不应该认为是炒作，更不要以为这是噱头，在助学贷款还飘渺在云端、社会公共政策还没发挥应有作用的时候，除了如此，还能怎样？激烈之处，甚至出现过某些贫困家庭父亲无力面对儿女考上大学后随之而来的学费问题，最终选择自杀来逃避的极端悲剧。4 k d; S3 |3 ?$ ?9 M
有人做了一项调查，发现人均收入只及美国1/30的中国人，竟然担负着和美国人产不多的学费，甚至个别的还高于美国，这让人不得不惊叹，我们的学费水平已经当之无愧的“世界第一”了。这个并不是空穴来风的说法，针对“中国大学收的是世界上最昂贵的学费”这一说法，在教育部分管财务的副部长张保庆去年还曾表示“中国大学的收费基本合理”，现在也不得不承认，大学收费是“有点高”——已经超过了老百姓的经济承受能力，他甚至说，我自己就知道，我和我夫人两个人的工资加在一起，也只供得起一个孩子上大学。, L$ S% E! V- ~' |4 Z K8 d$ ~
无可否认，节节攀升的大学收费已经大大超越了百姓的经济承受能力，已经是不争的事实，可是如此高昂的学费依然看不出要达到“涨停板”的趋势，只是我就想不明白，连水电这样垄断性较高的行业涨个毛儿八分的，也得走走过场搞个听证什么的，道个一二三、子丑寅卯来，而关系到千百万家庭的高校提高学费为何不举行听证？动辄千元的涨幅竟然也没有一个透明的理由。. D5 J$ I. e% Y+ H9 Q, s
有人说存在即是合理的，高校收费的自由度，很大程度上来源于教育产业化的自我定位，即收费完全由市场调节。高校学费应该是教育成本的分担和补偿，学费提高多少要从我国国情和老百姓的承受能力出发，高等教育并非义务教育应该收取学费（即便是义务制教育也是要收费的），但不能把学费看成是教育服务这种商品的价格，高等教育从本质上讲是公益事业，并非盈利机构。把提高学费标准作为解决高校经费不足的主要途径，甚至把提高收费作为代替各级ZF对公办高等学校的必要投入，显然是不妥的，是明显的误区。9 y1 i. z4 X+ i$ \, s4 P9 E
大学从不收费到收费，从象征性收费到高收费，不管你是否能够接受这样的现实，但这已经是事实。可是我们要说，即便学费作为一种个人对求知问学的投资，学生及家长也应该有权知道，这个学费收得是否合理，高校也有责任和义务将办学实际成本，给社会一个明白账，这么多真金白银到底花到什么地方去了？这也有助于更好的推动高校建设的良性发展。
0 ^8 M1 I) a3 C+ N# R+ d( f7 n0 k, f 如今的高校，就如我们的城市建设，“形象工程”、“面子工程”那肯定是首当其冲的，哪个高校没有一两个豪华宾馆的？能不能创收增效那是次要的，配套服务那是必不可少的；哪个高校没有几个空旷的广场，当然这可不是操场，那假山风景湖、高耸入云的教学楼也是要有的，否则那还叫大学校园吗？可是如此不计投入的高成本，出路只有一条，将其转换成学费的方式加以收取，其负担自然就会转移到在校的学生头上，与学校的现代文明所产生的靓丽风景线相比，那些因高昂的学费而游离在象牙塔门外的学子们，是我们全社会都应该看见的又一道“靓丽”风景。1 F' S9 \# i v+ s0 O6 H" w# a6 I
我一直以为把高校比作“象牙塔”是因为高校的圣洁，以及民众对其的厚待，现在才明白可能是我曲解了它的含义，象牙塔的贵族形象，岂是普通的平民所能消受，高昂的门票只是代表了其有别世俗的品位，什么时候象牙塔才能真正回归平民化？" y5 F+ C. O" U, F5 X% k
你知道吗？
